חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אי.אי.ג`יAIG( ) ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' עותמאן ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
7713-09
10.5.2011
בפני :
אנה שניידר

- נגד -
:
1. אי.אי.ג י ` ביטוח זהב בע"מ
2. ניצה פרדו

 :
1. כלוד עותמאן
2. שרביט חב' לביטוח בע"מ
החלטה

החלטה

בדיון ביום 14.9.09, בהיעדר התייצבות מטעם הנתבעים, ניתן פסק דין אשר קיבל את התביעה נגד הנתבעת 1 במלואה.

לפניי בקשת הנתבעת 1 לביטול פסק הדין מהטעם כי לא קיבלה כל הודעה או זימון על הדיון, ולראשונה נודע לה אודות קיומו מהליכי ההוצאה לפועל שפתחה נגדה התובעת.

כמו כן מבקשת הנתבעת להורות על ביטול הליכי ההוצאה לפועל.

בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עומדים לפניו שני שיקולים:

האחד, סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון והשני, סיכויי המבקש והאם בטענותיו לגופו של עניין, יש כדי לשנות את פסק הדין שניתן בהיעדר, אם יינתן למבקש יומו בבית המשפט.

כמובן שהיעדרות מדיון בשל העדר כל זימון או ידיעה מחייבת את ביטול פסק הדין, שניתן בהעדר, מחובת הצדק.

במקרים בהם הסיבה להיעדרות המבקש מקורה בזלזול ניכר או ברשלנותו שלו, אז יתכן כי לאור הזלזול הרב בבית המשפט, תידחה הבקשה וזאת מבלי ליתן משקל רב לשיקול השני. לחילופין, במקרים בהם הציג המבקש בכתב הגנתו או בבקשתו טיעוני הגנה טובים ובעלי סיכוי לשינוי פסק הדין, אז יכול בית המשפט ליתן לו יומו בבית המשפט, למרות היעדרות שאינה מוצדקת, תוך תיקון המחדל והנזק שנגרם בפסיקת הוצאות.

(ראה ע"א 5000/92 יהושע בן ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), 836-835; תא (ת"א) 29746/05 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' דרורי מיכה (פורסם ב"נבו") ע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופיביץ ואח', פ"ד מז(4) 133, 137, ) וכן ראה בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית 2007, בהוצאת סיגא).

המגמה בפסיקה היא כי על בית המשפט להתייחס ברוחב לב אל בקשת ביטול פסק דין, אך בית המשפט לא ייעתר לה כדבר שבשגרה. אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד, ואם הוא מזלזל במילוי חובות אלה - עליו לשאת בתוצאות. על הנתבעת המבקשת ביטול להסביר לבית המשפט, ולו רק בדוחק, מה גרם למחדלה.

ומן הכלל אל הפרט.

מעיון באישורי המסירה שבתיק בית המשפט עולה, כי ההחלטה אודות הדיון שנקבע ליום 14.9.09 נשלחה לנתבעת כדין אולם לא נמצא בתיק העתק מאישור המסירה . במצב זה, בשל החשש הקל שמא חלה טעות ברישומי אישורי המסירה שבתיק, החלטתי ליתן לנתבעת את יומה בבית המשפט ולבטל את פסק הדין.

עם זאת, הואיל ובקשתה של הנתבעת הוגשה בשיהוי ניכר, למעלה משנה לאחר שנודע לה אודות הליכי ההוצאה לפועל, החלטתי להטיל על הנתבעת הוצאות בסכום של 1,500 ₪.

סכום זה ישולם תוך 14 ימים, תשלומו מהווה תנאי לביטול פסק הדין, וכל עוד לא ישולם- יוותר פסק הדין על כנו.

התובעת תודיע לבית המשפט אם קיבלה את הסכום האמור עד ליום 1.6.11.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' אייר תשע"א, 10 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>